望京SOHO
美全22世紀(jì)
望京SOHO外觀被抄事件引發(fā)的戰(zhàn)火從網(wǎng)絡(luò)燒進(jìn)現(xiàn)實(shí)。美全置業(yè)和SOHO中國(guó)均就此召開(kāi)發(fā)布會(huì)。SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹痛斥抄襲方，稱“建筑物長(zhǎng)得一樣比撞衫還煩人”。美全則堅(jiān)決否認(rèn)抄襲一說(shuō)。究竟該不該深究撞衫問(wèn)題，還是該思考建筑設(shè)計(jì)的發(fā)展。
事件起始
微博點(diǎn)燃戰(zhàn)火
在新浪微博實(shí)名認(rèn)證的SOHO中國(guó)CEO張欣發(fā)布一條微博稱，“重慶這樓盤(pán)，從建筑設(shè)計(jì)，到官方網(wǎng)站，到廣告宣傳都抄望京SOHO,山寨的這么徹底，少見(jiàn)�！�
當(dāng)日，實(shí)名認(rèn)證的SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)張欣的微博表示，“在上海忙了一天，上微博一看，重慶一家開(kāi)發(fā)商抄襲望京SOHO抄得惟妙惟肖。我們與望京SOHO的設(shè)計(jì)扎哈事務(wù)所協(xié)商，為了維護(hù)我們的合法權(quán)益，為了一個(gè)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，我們決定：依法維權(quán)，與他們?cè)诜ㄍド弦?jiàn)�！�
美全否認(rèn)抄襲
美全22世紀(jì)發(fā)布官方聲明堅(jiān)決否認(rèn)抄襲一說(shuō)。其開(kāi)發(fā)商美全置業(yè)副總經(jīng)理姚玉茂稱，張欣及潘石屹的抄襲指責(zé)與事實(shí)嚴(yán)重不符，“我司拒絕接受，同時(shí)保留對(duì)指責(zé)的追責(zé)權(quán)利�！�
聲明還表示，美全22世紀(jì)的建筑設(shè)計(jì)是委托泛華重慶設(shè)計(jì)公司本土建筑師何昕主設(shè)，公司擁有獨(dú)立合法的建筑著作權(quán)。何昕在發(fā)布會(huì)上表示，建筑構(gòu)思的關(guān)鍵詞是山、水、重慶，三個(gè)關(guān)鍵詞互相演繹，形成了一些布局、造型以及細(xì)部的機(jī)理。何昕強(qiáng)調(diào)，“從概念構(gòu)思一直到施工交付、系統(tǒng)設(shè)計(jì)服務(wù)，我們是有這個(gè)能力的，能夠獨(dú)立完成這項(xiàng)工作。”
老潘公開(kāi)怒斥
針對(duì)美全的公開(kāi)否認(rèn)，昨天下午，潘石屹在發(fā)布會(huì)上表示，“抄襲還這么理直氣壯，我們感到很氣憤�！崩吓朔Q，望京SOHO是顛覆建筑設(shè)計(jì)理念的作品，每一層都不同，因此要高調(diào)反抄襲。
潘石屹?gòu)?qiáng)調(diào)，SOHO中國(guó)并不是借此來(lái)炒作望京SOHO，“截至目前，望京SOHO的銷售額是68.8億元，項(xiàng)目得到了社會(huì)的認(rèn)可，沒(méi)必要借此來(lái)炒作�！迸耸龠�表示，無(wú)論是否打這場(chǎng)官司、能否打贏都不影響項(xiàng)目的銷售，“產(chǎn)品是最主要的，我們就是要做房地產(chǎn)行業(yè)中的蘋(píng)果，很多廠家生產(chǎn)電話和電腦，但是蘋(píng)果的產(chǎn)品就是不一樣�！睋�(jù)SOHO中國(guó)律師透露，已向重慶美全發(fā)出律師函，要求賠禮道歉。
事件發(fā)生5天后，SOHO中國(guó)指責(zé)重慶美全抄襲望京SOHO又有了最新進(jìn)展。SOHO中國(guó)專門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)回應(yīng)此事。潘石屹表示，建筑物長(zhǎng)得一樣比撞衫還煩人，望京SOHO是顛覆建筑設(shè)計(jì)理念的作品，每一層都不同，因此要高調(diào)反抄襲。在被問(wèn)到設(shè)計(jì)如何外泄時(shí)，潘石屹說(shuō)，接觸到望京SOHO設(shè)計(jì)稿的人很多，任何—個(gè)環(huán)節(jié)都有泄露的可能。
潘石屹同時(shí)表示：“即使不勝訴，也不會(huì)影響望京SOHO的銷售。目前該項(xiàng)目銷售已超過(guò)60億。”
SOHO中國(guó)律師則稱SOHO中國(guó)已向重慶美全發(fā)出律師函，要求賠禮道歉，而且建筑物評(píng)判有技術(shù)指標(biāo)，普通人都能看出二者外觀相同。
據(jù)悉，SOHO中國(guó)指其重慶“美全22世紀(jì)”建筑物外觀抄襲SOHO望京B29商業(yè)金融項(xiàng)目1號(hào)塔樓和2號(hào)塔樓。望京SOHO建筑是Zaha設(shè)計(jì)、望京搜侯建造的地標(biāo)性建筑。望京SOHO建筑的建筑作品著作權(quán)歸Zaha所有。而望京搜侯作為知名地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)SOHO中國(guó)有限公司的下屬關(guān)聯(lián)公司，其開(kāi)發(fā)的望京SOHO項(xiàng)目更是因獨(dú)特的外觀設(shè)計(jì)而在房地產(chǎn)業(yè)界享有盛譽(yù)，是唯一擁有望京SOHO建筑著作權(quán)的使用權(quán)人。
SOHO中國(guó)昨日亦公開(kāi)發(fā)放律師信指，重慶美全置業(yè)屬于嚴(yán)重抄襲望京SOHO建筑著作權(quán)，要求美全停止侵權(quán)，停止宣傳或展示美全22世紀(jì)建筑外觀效果或示意圖，改變項(xiàng)目建筑外觀設(shè)計(jì)，并賠禮道歉。
重慶美全22世紀(jì)與北京望京SOHO是否抄襲的口水戰(zhàn)已久。從圍觀真相、探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)到質(zhì)疑炒作，當(dāng)事雙方寥寥幾字微博就聚焦了幾億國(guó)人的廣泛關(guān)注。回頭來(lái)看，拋開(kāi)法律、動(dòng)機(jī)的大篇幅探討，這一事件為何能升級(jí)為公眾話題？其根源更值得去探究。過(guò)于在乎形式而忽略建筑本質(zhì)的價(jià)值取向，建筑文化修養(yǎng)的普遍缺失，或許才造就了我們今天不得已的隨波逐流。
別把建筑撞衫當(dāng)新聞
“美全22世紀(jì)”事件，是個(gè)案還是普遍現(xiàn)象？“事實(shí)上，我國(guó)遍地不乏大量山寨版建筑�！敝貞c大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副教授陳綱說(shuō)：“據(jù)我所知，建筑外觀設(shè)計(jì)基本很難得到專利保護(hù)�！�
這一說(shuō)法得到重慶合縱律師事務(wù)所主任肖勇印證。肖勇稱，我國(guó)《著作權(quán)法》雖有相關(guān)規(guī)定“建筑享有著作權(quán)”，但實(shí)際維權(quán)并非易事�！罢Ｇ闆r下，一個(gè)獨(dú)特的建筑設(shè)計(jì)僅靠觀察外觀是無(wú)法抄襲的。需要圖紙。如果要成功維權(quán)，必須提供圖紙泄密的充分證據(jù)。但方案設(shè)計(jì)的正常交流都可能成為泄密的不可控因素�！�
“其實(shí)，換一個(gè)角度看，明星會(huì)撞衫，建筑立面同樣是建筑的一件外衣，為什么就不能雷同呢？”陳綱反問(wèn)。
形式主義比形式更可怕
“美全事件不管是‘抄’還是‘炒作’，我認(rèn)為都是一件好事�！标惥V強(qiáng)調(diào)，首先它說(shuō)明開(kāi)發(fā)商向美學(xué)習(xí)的積極態(tài)度�！叭绻梃b得好、組合得好，同樣也是能力的體現(xiàn)。但如果只抄到表皮，就會(huì)給城市留下敗筆。而這樣的情況往往是多數(shù)�！�
重慶市開(kāi)發(fā)辦主任徐千里認(rèn)為，更應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題是，對(duì)建筑表面形式的太過(guò)在意，是中國(guó)多數(shù)建筑的一個(gè)通病。
徐千里說(shuō)，建筑的核心本質(zhì)是建筑的空間。每個(gè)建筑都要服務(wù)于特殊人群的特殊需要。最適當(dāng)?shù)慕ㄖ问蕉际菨M足建筑功能基礎(chǔ)上的邏輯生成，并非建筑師拍腦殼想象。
“正如很多西方的建筑設(shè)計(jì)師對(duì)中國(guó)乃至亞洲建筑的評(píng)價(jià)，你們的的建筑做得太復(fù)雜，有時(shí)候復(fù)雜得沒(méi)有道理……的確，我們往往走極端，將形式等同于形式主義，這是很可怕的�！毙烨Ю镎f(shuō)。
建筑經(jīng)典離不開(kāi)文化土壤
“我們不能簡(jiǎn)單去指責(zé)一個(gè)企業(yè)抄襲、媚俗或迎合。他們?yōu)槭裁础帷⒎遣欢畬I(yè)，因?yàn)槭袌?chǎng)覺(jué)得好，為了贏取市場(chǎng)�！弊鳛橐晃粚W(xué)者型官員，徐千里談到建筑文化教育的普及很是憂心：“建筑文化應(yīng)該和文學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)一樣被納入藝術(shù)學(xué)科。我甚至認(rèn)為，建筑文化比那些藝術(shù)門(mén)類更加值得普及，因?yàn)樗c人類生活最為密切。”只有在提高老百姓整體建筑文化、建筑價(jià)值觀的前提下，更多的優(yōu)秀建筑才能生長(zhǎng)并得以推廣，低俗的建筑形式自然也無(wú)處遁形。
至于什么是城市好建筑？徐千里認(rèn)為，風(fēng)格和形式雖然是他研究的領(lǐng)域，但他卻反對(duì)始終把風(fēng)格、形式掛在嘴上。“風(fēng)格不是可以追求的，是經(jīng)過(guò)時(shí)間選擇積淀而成；形式是建筑師應(yīng)該認(rèn)真追求、自然生長(zhǎng)而非人為創(chuàng)造的�！�
