在普通民事合同履行過程中，除不可抗力及情勢變更外，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，任何一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。對于一方承擔(dān)報審批的義務(wù)，因未能獲批是否構(gòu)成違約往往會引發(fā)各方的爭議，在PPP項目中，承擔(dān)報批義務(wù)的一方通常是政府方，在政府方未能完成該義務(wù)時社會資本方如何追究政府方責(zé)任將是社會資本方值得思考的問題。
本文試圖從政府方因主管機關(guān)審批未通過的角度，探討政府是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，以使社會資本方切實維護(hù)自身合法權(quán)益。
政府和社會資本合作模式（PPP模式）主要應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域，包括污水、垃圾電廠、學(xué)校、收費公路等眾多關(guān)乎國計民生的工程，其中涉及大量行政機關(guān)主管及審批的事項。社會資本方作為普通的民事主體，而且大多系外來資本，很難具備切實有效地協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)匦姓鞴軝C關(guān)的能力，因此社會資本不可避免地需在與政府方的項目合同中約定由政府方負(fù)責(zé)相關(guān)行政審批事宜，如果政府方不能切實有效地履行該義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？這是社會資本方不得不面對的問題。
我國《合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。本條系因第三人的原因造成違約的規(guī)定。相對性系合同法最基本的特征之一，合同相對性是指原則上合同項下的權(quán)利義務(wù)只能賦予給當(dāng)事人或加在當(dāng)事人身上，合同只能對合同當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。第三人并非合同相對人，因第三人的原因造成的違約，違約一方依然構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任，至于其與第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
PPP項目中，雙方約定的負(fù)有報批義務(wù)的一方為政府方，其與社會資本方存在項目合同關(guān)系。如行政主管機關(guān)未同意批準(zhǔn)，政府方極有可能構(gòu)成違約，該法律關(guān)系形式上符合因第三人的原因造成的違約的特征，但在PPP糾紛中卻不一定能直接適用。
（摘自 中國建筑業(yè)網(wǎng)）
